Ma ju saan aru ,et nende rehvidega saab sõita ja tööd teha ja siiani tõesti pole lõhki läinud ja vavevalt et lähevad ka nii pea.
Aga minu probleem on see kuidas ma ülevaatuse tehtud saan.
Kingaviksi peale määrimisega küll ülevaatuselt läbi ei saa, üldse miks ma pean ülevaatajat petma hakkama.
4 rehvile läheks pangi täis viksi ära ikka.

Urbgrupist tasub rehve osta küll, saab kõige soodsama hinnaga.
Ainult et garantiid ei saa nendele.

Kuule "puhka nüüd jalga" nagu mu noorem tütar ütleb ,iga asi mis Sulle ei meeldi ei saa kuuluda ju garantii alla,mis viksi määrimisse puutub,siis see asi oli kasutusel juba sügaval vene ajal,kui ei taha ,tee midagi muud

Mulle meeldib kõik aga ülevaatuse mehele ei meeldi need praod.
Pean paluma ülevaatus punktil kirjutada mulle ametlik paber kus on kirjas et on pragunenud ja ei saa ülevaatuselt läbi.
1000 eurot pole nii väike raha et ma jälle uued rehvid ostaks.

Kas keegi oskab öelda kuidas saan tõestada et rehvide pragunemine pole minu süü vaid praak partii?

Nohjah, eks vaadata saab teemat nii ja naa. See, et ülevaatusele selliste rehvidega minna ei saa, on vist rohkem rehviomaniku jonn ja etteotsitud kääne rehvide välja vahetuseks Need rehvid pole ju seda nägugi, et pauku hakkaksid panema. Ja enamus masinaid seisaks, kui sellised praod ülevaatustel probleemsed oleksid.

Variant on ka teine TÜV punkt otsida!

Ma ju selgitasin kuidas asjade ametlik käik on,too rehvid mulle tagasi,saadan nad kust nad tulid ja jääme vastust ootama,nii lihtne see ongi.
Sel aastal on mul olnud 3 garantii juhtumit
-Saaremaal suure Alliance rehviga-asi lahenes piltide põhjal ja klient sai kompensatsiooni ja vana rehv jäi ka talle alles-veaks oli küljel lõhe,mis ei takistanud töö tegemist
-2 juhtumit oli hiina kärurehvidega,need piltide põhjal lahendust ei toonud,kuid pärast tarnijale tagasi saatmist tunnistati praagiks ja kompenseeriti vastavalt kulumisastmele-siin oli veaks rehvide purunemine sõidul

ülevaataja võib sulle suvalise visuaalse prao eest rehvis korduse anda,teda ei huvita"seemispäriselton",eks ta rohkem TÜV suhtumise ja tuju asi on.

No see viksiga määrimise jutt on ka jama.Kui on garantii siis peaks sellest ka kasu olema.Muul juhul vaja otsida teine rehvi tarnija.

Ei poolda ise ka seda viksiga määrimist. Aga teemaalgatajale ju pakutakse lahendust. Sellest ta aga kinni ei taha hakata. Muidugi jama sellega jah, et kisu jälle rehvid velgedelt maha.
Rehvi tarnija vahetusest vaevalt et kasu on. Praktiliselt kõik kohad müüvad Voltyre toodangut.
Aga kui need vene tahmarõngad kehvad on, siis peaks ju mingit paremat toodangut ka liikuma.

Garantii ei ole mingi kasuteenimise instrument,eelpool on ju lahendus kirjapandud,paljalt piltide põhjal need rehvid reklamatsiooni all ei kuulu vaid tuleb saata tarnijale tagasi ,seda kasutada ei soovitud.
Viksiga määrimise soovitus oli tehtud heas usus kuna nii on tehtud vanasti,see ei pea viks olema võib rehvipunktis toorkummiga välimust muuta ,mida iganes.
Nagu eespool kirjas on ongi garantiist abi ,kui see on õigustatud,kuid iga jumala juhtum ei kuulu garantii alla paraku.

palju teil seal urbgrupis belarusi 820 sirge sillaga esi kummid maksavad mõõt peaks 360/70R24 olema kui ma ei eksi .

Piltide peal on selgelt praod näha, ma ei saa aru mida seal veel analüüsida tahetakse.
Kui ma rehvid tehasesse saadan selge see et keeratakse minu kahjuks kõik miks muidu tahetakse neid vaadata analüüsida .

Kui praod on sees siis mellest need ikka tulnud on kui mitte praak partiist.

Ega nende garantiidega on nagu on ,keegi ei taha tunnistada et praak.

Ja jälle mingi toorkummi peale määrimise jutt, kes kurat hakkab sellist asja tegema.

Ei taha kellegi vastu ebaaus olla, kuid minu isiklik kogemus näitab üht.

Vene SRÜ rehv on väga hea hinna ja kvaliteedi suhtega. Kui ei ole raha lääne rehvi ostmiseks, mille hind kordades suurem.
Mul on iga aasta 1 masin ette võetud millel vahetan rehve. Tulemus selline.
t25a, ees voltyre, taga dneposhina. Seisavad garaazis, esimesed rehvid ostetud 2004a. Mõrad täielikult puuduvad. Jah üks masin käib metsas ja on tekkinud pinnapealseid 1-2mm sügavaid lõikehaavu, kuid need pole seotud defektidega.
Viimase t25a ostsin lammutamiseks 2 kuud tagasi Taga dneproshina rehvid, Mõranenud kirja keskelt. Traktor seisis väljas. Rehvid 4a vanad.

Mtz82, taga Kama, ees belshina. Mõrasid pole kohanud, traktor seisab garaazis.

Ülenaaber tõi samal ajal endale uued tagumised rehvid rusile( olid vist voltyre omad) ja mõrasid ikka on. Vanust ka 5a. Traktor seisab kogu aeg väljas.

Kõige hullemini on mul mõranenud ka põllutöö riistade all olevad "90ndate" rehvid. Millel puudus tootja, kuid on märgitud "made in Russia".

Samas ma tunnistan, et mina pole isegi veneaegset rehvi cccp kirjadega kohanud, mis oleks traktori all ja samas ka ILMA MÕRADETA.

Minu isiklik kogemus on. Kui ostad vene rehvi olgu tootjaks ükskõik mis firma, siis kui hoiad masinat väljas unusta koheselt garantii ja mõrad tekivad kindlasti.

Samas tuleb aru saada. Väikepõllumehel on see katastroof. Tahaks ikka ülihead asja üliodavalt. Teisalt rehvid kuluvad ju ca 1000tt juures siledaks. Seda annab väiketegijal kulutada. Heal juhul 10a pingutab sellise numbri töötunde välja.
Kuid 10a jooksul on ka seadusest ettekirjutatud, et nii vanu rehve ei tohi enam kasutada.

Ülevaatusega. KUi see mõrade jutt paika peaks, ei saaks 95% traktoritest ülevaatuselt läbi. Seega see juttu ei usu.
Siiamaani vähemalt mina pole küll traktori ülevaatusel kohanud probleemi, et rehv mõrane kellegil vms. Pigem on traktoril muid vigu lehekülgede viisi.

Kas jutt käib ikka rehvidest või vankriratastest... viimasedki kestavad rohkem.